Beyoncé Shades Wedding Planner i 'Blue Ivy' Legal Battle

Beyoncé lægger loven i slaget med en bryllupsplanlægger over 'Blå vedbend', kalder hendes datter et' kulturelt ikon 'i retsdokumenter.

Ifølge retsdokumenter, der er opnået af The Blast, skyder Beyoncé tilbage kl Veronica Morales i varemærkekampen for 'Blue Ivy'.

Beyoncé og Morales har været indesluttet i en strid om varemærket i årevis. Bey har forsøgt at få varemærket til datterens navn, men Morales hævder, at hun allerede havde brugt det. De er planlagt til retssag i sagen.

I de nyligt indleverede dokumenter argumenterer Beyoncé for sin sag for at have tildelt varemærket. Hun kaster endda en lille skygge mod Morales i processen.

Beyoncé siger, at Morales hævder, at 'forbrugere sandsynligvis vil blive forvirret mellem en butik til bryllupsbegivenhedsplanlægning og Blue Ivy Carter, datter af to af de mest berømte kunstnere i verden, er useriøs og bør nægtes i sin helhed. Beyoncé påpeger, at hendes varemærkeansøgning er for 'Blue Ivy Carter' IKKE 'Blue Ivy'.

røv kardashian 2019

Hun siger, 'tilstedeværelsen af ​​ordet' CARTER 'binder det kommercielle indtryk af BGK's Mark til berømtheden Blue Ivy Carter snarere end Opposers regionale begivenhedsplanlægningsvirksomhed.'

Beyoncé siger, at Morales driver en 'lille virksomhed med kun tre regionale kontorer og en håndfuld medarbejdere', med svag online tilstedeværelse og dårligt abonnerede konti på sociale medier.

Hun beskylder Morales for at have 'udstillet et mønster og praksis med bekræftende forsøg på at forbinde sit brand med Blue Ivy Carter for at øge sin eksponering og tromme forretning'.

Bey peger på interviews, som Morales gav efter datterens fødsel. I radiosamtalerne talte hun om, at hendes virksomhed fik større opmærksomhed. Hun indrømmede endda at nå ud til Beyoncés agent. Beyoncé siger, at Morales også havde et salg på Blue Ivy's fødselsdag.

Beyoncé benægter Morales påstand om, at hun ikke har til hensigt at bruge varemærket. Hun siger, ”Faktisk viser de faktiske omstændigheder, herunder Blue Ivy Carters berømmelse, hendes interesse for mode og design, og hendes familiære forhold til to af de mest berømte kunstnere i verden alle BGK's intention om at bruge varemærket BLUE IVY CATER i forbindelse med at opbygge et brand, der er i overensstemmelse med Blue Ivy Carters interesser og færdigheder.

Hun tilføjer, 'Blue Ivy Carter er et kulturelt ikon, der er blevet beskrevet som en' ministilstjerne 'og er blevet fejret for sine' mode-øjeblikke 'gennem årene. Hendes liv og aktiviteter følges i vid udstrækning af medierne og offentligheden.

Yderligere, 'Mest markant har Blue Ivy Carter opnået en betydelig mængde berømmelse, især i en så ung alder. Hun har også en bemærket og velkroniseret interesse for mode. I betragtning af disse faktorer er Blue Ivy Carter i stand til og interesseret i at blive ansigtet til et brand. Af denne grund viser den faktiske kontekst, at BGK indgav ansøgningen med det formål at opbygge et brand omkring Blue Ivy Carter og hendes offentlige anseelse og anerkendelse.

Sangerinnen beskylder Morales for at chikanere hende gennem hele slaget og endda forsøge at skræmme hende med dokumentkrav.

Hun siger, 'Efter indledningen af ​​denne sag indledte Opposer en kampagne med chikane mod ansøgeren, idet han betjener byrdefulde opdagelsesanmodninger, der ofte var rettet mod unødvendige og personlige oplysninger om fru Carter.' Hun hævder, at Morales anmodede om sin personlige adresse og nægtede at beholde placeringen og dato for deponering fortroligt.

Beyoncé vil have Morales lukket og hendes varemærke for 'Blue Ivy Carter' godkendt.

Hele situationen startede tilbage i 2017, da Beyoncé indgav for at låse rettighederne til varemærket 'Blue Ivy Carter' for at sikre, at hun havde den eksklusive brug af sin datters navn.

Kort efter indgav Veronica Morales, ejeren af ​​et bryllupsplanlægningsfirma ved navn Blue Ivy, indsigelse mod sangerens ansøgning og krævede popstjernen ikke lov til at varemærke navnet.

Morales 'selskab havde været omkring tre år før Beyoncés datter blev født. Hun påpegede i sin modstand, at Jay-Z endda talte med Vanity Fair, og indrømte, at de ikke havde til hensigt at bruge Blue Ivy-mærket til at sælge produkter, men ville forhindre andre i at drage fordel af.

maitland afdeling nsfw

Kampen har pågået i næsten to år og blev særlig grim sidste år, da Beyoncé beskyldte Morales for at tilbyde at sælge sit firma for $ 10 millioner til sangerinnen. Morales benægtede påstandene.

Tidligere i år beskyldte Morales Beyoncé for at nægte at vende privat kommunikation med Jay-Z og hendes mor, Tina Knowles.

Morales havde anmodet om en liste over dokumenter og meddelelser fra Beyoncé i deres varemærkeslag.

Morales ønskede, at Beyoncé skulle vende alle dokumenter, der viser bevis, hun planlagde for faktisk at bruge varemærket 'Blue Ivy' (da Morales ikke tror, ​​at sangerinnen nogensinde har planlagt at bruge det) og alle eksempler på hendes hensigt om at bruge navnet.

Morales søgte også al kommunikation med Jay-Z vedrørende deres 2016-varemærkeansøgning, enhver kommunikation fra hende eller Jay-Z, der vidste om 'Blue Ivy', før deres datter blev født i februar 2012, og eventuelle registreringer af convos med Bey og hendes mor om mærket.

Beyoncé havde nægtet at udlevere dokumenterne, og hun krævede, at der blev indført en beskyttelsesordre, der ville forbyde Morales eller hendes juridiske team at lække de fortrolige oplysninger.

Morales beskyldte for nylig Beyoncé for at begå svig, da hun indgav varemærkeansøgningen.